|
|
什麼是人才？
|
| 分類：av女優寫真 |
2009-11-08 23:46:52 |
六月是畢業潮，也是畢業生的就業潮，很多企 |
業也在尋找人才，但什麼是人才？卻很少人去探討，只是用學AV女優歷和出自哪一所名校來判定，似乎脫離不開八股科舉時期的判斷AV女優基準，考試成績成了唯一標準，有的公司只招台大，清大AV女優，交大，成大畢業生，以此彰顯該公司的水準，但在我看AV女優來，這種公司的人室主管，根本不懂什麼是人才，才會如此．在AV女優格友Silly的格子，看到一篇『我那九九乘法不會的學生AV女優』一文，加上自己長期在企業的服務，更讓我確定，台灣社會AV女優對什麼是人才？確實有很大的迷失．
曾經讀過一篇管理方AV女優面的文章，英國的管理顧問Meredith BelbinAV女優交大，成大畢業生，以此彰顯該公司的水準，但在我看來，這種公司的人室主管，根本不懂什麼是人才，才會如此．在格友Silly的格子，看到一篇『我那九九乘法不會的學生』一文，加上自己長期在企業的服務，更讓我確定，台灣社會對什麼是人才？確實有很大的迷失．
曾經讀過一篇管理方面的文章，英國的管理顧問Meredith Belbin，對參加高階經理課程的經理人，進行了智商和創造力測驗，他將智商最高的七人組成一組，命名為［阿波羅］，又將創造力最高的七人組成一組，命名為［樹苗］．按理說，在需要高智商，高創造力的企業經營競賽中，這兩組應該名列前矛，經過多次測試，事實上卻証明在八個團隊中，［阿波羅］一直都是最後一名，［樹苗］也只排名第六．這個結果是很有趣的，經過一番分析，卻也很有道理，高智商的經理人，他們善於批判，他們互相批評，甚至將對方批評到體無完膚．最有創意的人，提出一大堆創意卻沒人呼應，利用．傑出的個人可能組成最笨拙的團隊．同時發現，一個優良的團隊，最多只需要一～二名批判者，和一～二名創造者，對於新的創意必須有另外的人去確認，第三個人要負責張羅資源，第四個人要去執行促成，第五個人要改進缺點，第六個人要負責確認各項細節無誤，第七個人要負責團隊士氣．有時一個人可以扮演兩個角色，最重要的是團隊角色的均衡．
現代企業競爭已經到了團隊競爭的時代，個人英雄主義越來越難成功了，因為市場的複雜性，商品的複雜，生產方式的複雜，沒有用團隊工作是很難成功，而團隊就像人體一樣，光有腦成不了，光有手腳也成不了，所以企業徵才，如果不知道自己需要的是什麼機能的人才，一味追求高學歷，高智商的人才．其實是種下災難．浪費了社會資源，也不會帶給企業好處．企劃，開發設計，生產製造，市場行銷．不論哪個團隊都需要均衡的人才．既使是悲觀主義者也是人才，因為悲觀的人往往在事前，提出一大堆問題和門檻，認為不可能成功，有時這些問題是樂觀的人忽略的，樂觀的人也是要提出解決方案，解決悲觀者的疑惑．事前有這一番討論，往往讓工作進行更順暢，因為可能風險已經於事前做好了對應的準備．
『我那九九乘法不會的學生』一文中，所述的學生，如果在台灣，確實在小學就會被打入阿鼻地獄，永無翻身機會．這顯示出，台灣社會對人才評斷的方法多麼貧乏．學校是如此，企業也是如此，總是不能脫離八股科舉的想法．學生被訓練成記憶體，很會考試，記憶力很好就可以當法官，檢察官，律師．到了電腦時代，這些所謂的優秀學生，靠著照相機式的頭腦，靠記憶力通過各種考試的學生．卻不如一顆硬碟好用．科舉框架下，往往使人無法發現自己的長處，也不知自己的短處，隨遇而安就是這種不知自己的表現，當然是能過就過囉．因為了解自己的人，一定會給自己一個機會，去衝刺．
多年來教育改革一直沒有成功，問題就在科舉框架，在這框架內在怎麼改，也跑不出去，升學靠考試，考試靠記憶，這個方式一直沒有改變，加上考選擇題，更難判斷人對問題的思考方式與邏輯．文言文考的好是代表這個人的語文表達能力嗎？數學考選擇題，不考証明題，是代表這個人很會算？還是很懂思考邏輯，判斷？英文考試不用聽，不用說，這是什麼語言考試？沒有聲音的語言，是手語嗎？學生升學就靠這種方式判斷，這種方式判斷下可以分出好壞嗎？所以台灣社會缺乏人才評價的方法，學校如此，企業也如此，因為大家都還在框框裡面轉．所以有些公司標榜招收名校畢業生，道理就在這裏．
選個名校博士當總統，就選對人才了嗎？台灣正在實驗中，目前實驗進行到四分之一，結果是，名校博士不一定是治國人才，治國人才不一定是名校博士．所以有媒體報導：台北美國商會及香港政經風險股問公司，分別在昨天點名馬政府缺乏效率，甚至比扁政府還不如。道理就在這裏． |
| 我要回應 |
|
|
|
|
|
|
